“替谁说话”不要随意上纲上线

来自凤凰网的最新报道还说，郑州规划局办公室的干部说，记者曲解了逯军讲话的意思，他原本不是表达把代表党和代表人民相对立的。姑且不论这个事情怎么收场，到底是副局长说了醉话，还是记者发表了醉话。当局者之外的评论是清醒的，凤凰网不同意郑州组织部官员个人观点的人，近十倍于赞同的人，这个是很客观的，明晃晃写在屏幕上，不应该再游离幻化。

郑州组织部官员表达了不认同众多网民的批判观点，笔者非常钦佩他的看法。要厘清这个问题，还是要先回到逯军的“替谁说话论”上来，而要厘清“替谁说话论”，最终要归结到党的立场与人民利益是否完全一致，为党做事与为人民做事是否完全一致上来。

中国共产党近88年的历史表明，党的立场与代表人民利益是两个事情，两者不总是完全吻合统一的。解放前武装夺取政权，当王明左倾机会路线在党内占据主导地位，当张国焘右倾机会主义路线很有市场的时候，党所表达的立场，就与人民群众的利益存在反差。同样，建国后的大跃进和十年文化大革命，党做坚持的立场，就背离人民群众的利益。这就说明，在党长时期奉行错误路线，或者出现决策失误的情况下，党的立场就与人民利益不一致，甚至相对立。如果谁一味坚持党的立场，做中央错误路线的急先锋，从组织原则上说他的确在为党做事，肯定也为党说话，但他做的事肯定违背人民利益，他说的话肯定不符合人民的利益。1976年，粉碎“四人帮”之后，陈云同志提出要处理的“三种人”，就是文化大革命中，积极执行中央占据主导地位错误路线的基层干部，他们是典型的替党说话，而不替人民说话的人。

党在上世纪九十年代末，提出三个代表重要思想，郑重向人民表达和承诺，我党始终代表最广大人民群众的根本利益。因为在个别时候，在局部和基层，的确存在党和政府的行为背离人民群众利益的情况，如果不是到了很严重很有必要的状况，也不会把它作为头条认识，作为党的重要理论而提出来。尤其是在基层，地方干部在当地党委领导下工作，听从当地党委的组织命令，一般来说就是等于执行党的命令，从湖北公安县禁烟红头文件，到去年18地方政府救助楼市，无非都是代表当地党委意志的行为，而当地众多地方干部，如果不是都碰到是要替党说话，还是替人民说话的两难问题，他们都会主动站出来反对当地党委主导的行为，这些不正确的地方政策，想必都会胎死腹中，不至于引发更大混乱。

替党说话与替人民说话，不完全是一回事。特定情况之下，两者是对立的，一个合格的共产党员，应该站在人民利益的高度去说话。刘少奇这么做了，吴仁宝这么做了，张志新这么做了。设身处地想一想，逯军敢冒天下之大不韪，撤破皇帝的新妆，回避直接回答记者的提问，说出这个连三岁小孩子也懂得说了会对自己不利的话，可能自己面临着很大的压力，有很多难言之隐。这个记者肯定缺乏深邃的理论功底，太缺乏社会阅历，他应该诘问逯军，请你替党说话怎么说？请你替人民说话又怎么说？

国人喜欢背后骂皇帝，谁要当面骂了皇帝，不等皇帝动怒发威，太多背后天天骂皇帝的人，都会蹦出来戳着鼻梁问，你怎么胆敢骂皇帝！？久违了明朝盛行过的文字狱，都什么时代了，我们不想再看文字狱，更不情愿看见文化大革命，抓鞭子扣帽子无限上钢上线，整人害人那一套做法。以人为本，也应该包含对官员言论的某些宽容和理解吧！

相关连接：

http://news.ifeng.com/mainland/200906/0619_17_1209517.shtml